大久保のオーバーエイジ召集騒動も決着がついたが、協会側の体裁を繕う対応には大笑いしちゃった。「神戸の強硬な拒否の姿勢」に屈したのではなく、「反町監督が落選させた・選出しなかった」という方向で理由を説明してるのは、明らかに無理があるからだ。

　召集の為の正式な文書を送ったのが２７日で、２９日の夜まで交渉に当たっていたのだから、協会のメンツと体裁を第一に考える姿勢が露骨に出た形となった。これは「我那覇のドーピング問題」「主審暴言問題」等に見られた協会側の対応と共通するものを感じる。

我那覇の件では、最後まで強硬姿勢を貫いた揚句に、裁定が出た後も、なかなか過ちを認めようとはしなかったし、主審の件ではクラブと選手側に圧力をかけて規制するような方向で決着させた。

自分は基本的にはクラブは選手を出すべきだと思ってる。代表の成績はＪリーグはもちろん、国内サッカー界にも波及効果があるからだ。しかし、今回は神戸側の事情と日程のきつさを考慮した上に、さらに協会側の対応の拙さと傲慢さには賛同するのは難しい。

それよりももっと大切なのは、川淵政権の末期に、このようなゴタゴタガ起きて拙い対応をしたのを、記録と記憶に残す事で、将来の協会幹部の参考や反省の学習資料として役立たせる事だと思う。


　今後、同様の問題が起こった時に備えて、≪前例を作りたくなかった≫のだろう。その判断は間違ってはいないと思うが、逆に、監督が選ばなかった事にして決着を計るという逃げ道が出来た事を意味する。

五輪代表チームのオーバーエイジは神戸が「大久保」の召集を拒否して「遠藤」一人だけになったけども、神戸の現状ではやむを得ないと思う。五輪の名誉よりもクラブのＪ１残留の方が大事だろう。

　優勝候補で選手層に多少の余裕があるならば出せるだろうが、弱小クラブがＪ２降格の危機に直面している時に、中心選手を取られるのはダメージが大きすぎる。

　この問題は、現在の日本サッカー界に置ける五輪の位置づけと、協会の政治力が試されたと言えるのではないか。例えば、もっと早めに候補を絞り込んで折衝に当たっていれば神戸も譲歩したかもしれないし、「大久保」がダメならば次の候補者といった具合に交渉の幅も広がっていただろう。反町は、Ｊリーグの監督会議の席上で、候補者を大量に発表して、皆を唖然、墳慨させたと報じられているが、Ｊ１が再開した頃にオーバーエイジで出して欲しいと言われても、言われた方は困っちゃう。

　出来れば５月の中断した時点で、候補者を数人に絞り込んで打診しておけば、抜けている間の補強や戦術の準備が出来るんだけど、６月下旬に交渉に来られても、五輪終了後までの期間のゲームの準備なんか間に合わない。こういうのを見ると、代表や選抜チームの監督経験の有無が交渉や決断に影響が出てくるような気がする。

　それと、強化関係の幹部の言動を見ていると、Ｊクラブが協会に従うのは当たり前という雰囲気があるように感じるがどうだろう。Ｊリーグは協会の下部組織だから代表チームに協力するのは当然だと思うが、何か、協会の幹部が要請したら皆が言いなりになるというような錯覚があるんじゃないか。別の言葉で言い換えると「横暴」なんだけど。

次のロンドン五輪の時には（年齢や枠にまだ制限が残っていたら）今回の大久保の例を参考にして、同じミスを繰り返さないでもらいたい。でも、最近の協会やＪリーグ当局を見ているとだな。

≪召集が掛ったら、選手を供出するのを義務付けるよう、強制力を持たせる≫
よう強権を発動する方向に行くような気がしてならない。

【　庶民はお上に逆らうな！！！　】

【　登録した者はＪＦＡに逆らうな！！！】

という事になっちゃうのかな〜